Классическая музыка — это скучно - История изменений

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-28T08:33:12Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 11:33, 28 октября 2025
Строка 52:		Строка 52:
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.
	*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? А того и страшнее, его тёзку Густава Хольста? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.		*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? А того и страшнее, его тёзку Густава Хольста? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.
	** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». ~~Потому и~~ рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу ~~для среднего обывателя~~.		** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». Однако для тех, кто историю музыки не учил, рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу, «когда-то тогда произошедшую». Потому-то и можно встретить в интернете композиции каких-нибудь современных исполнителей, приписываемых одновременно Бетховену и Вивальди — и это при том, что первый родился спустя 29 лет после смерти второго.
	* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.		* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.
	** Плюс вариация тропа [[Хорошие сапоги, надо брать]]: для многих классика ассоциируется с толпой выбегал, рекомендующих лечить Моцартом все болезни включая сифилис (последнее вроде как не шутка; знатно портит репутацию еще и настоящей музыкотерапии, которая вполне научна, но не имеет ни малейшего отношения ни к подходу «надо слушать классику потому, что полезно, а нравится тебе или нет — твои проблемы», ни тем более к «правильным вибрациям»), да еще и с их трактовкой того, что это вообще такое, из которой выходит, что вся классика — это что-то невнятно-спокойное (один из авторов сайта в ответ на это утверждение вспоминал увертюру «1812 год» с пушечными залпами).		** Плюс вариация тропа [[Хорошие сапоги, надо брать]]: для многих классика ассоциируется с толпой выбегал, рекомендующих лечить Моцартом все болезни включая сифилис (последнее вроде как не шутка; знатно портит репутацию еще и настоящей музыкотерапии, которая вполне научна, но не имеет ни малейшего отношения ни к подходу «надо слушать классику потому, что полезно, а нравится тебе или нет — твои проблемы», ни тем более к «правильным вибрациям»), да еще и с их трактовкой того, что это вообще такое, из которой выходит, что вся классика — это что-то невнятно-спокойное (один из авторов сайта в ответ на это утверждение вспоминал увертюру «1812 год» с пушечными залпами).

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-28T08:14:19Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 11:14, 28 октября 2025
Строка 47:		Строка 47:
	=== [[Реальная жизнь]] ===		=== [[Реальная жизнь]] ===
	* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну красота же, что тут скучного? Да много чего:		* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну красота же, что тут скучного? Да много чего:
	** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких). Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
	** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.		** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Такие произведения даже в наше время скучными не назовёшь — даже незнающий может заинтересоваться красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Такие произведения даже в наше время скучными не назовёшь — даже незнающий может заинтересоваться красивой мелодией или необычным решением.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-28T00:06:04Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 03:06, 28 октября 2025
Строка 51:		Строка 51:
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Такие произведения даже в наше время скучными не назовёшь — даже незнающий может заинтересоваться красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Такие произведения даже в наше время скучными не назовёшь — даже незнающий может заинтересоваться красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.
	*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.		*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? А того и страшнее, его тёзку Густава Хольста? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.
	** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». Потому и рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу для среднего обывателя.		** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». Потому и рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу для среднего обывателя.
	* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.		* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-27T23:58:40Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 02:58, 28 октября 2025
Строка 49:		Строка 49:
	** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
	** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.		** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже ~~назнающий~~ может ~~заинтересовать~~ красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Такие произведения даже в наше время скучными не назовёшь — даже незнающий может заинтересоваться красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.
	*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.		*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-27T23:58:11Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 02:58, 28 октября 2025
Строка 49:		Строка 49:
	** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
	** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.		** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то ~~моммент~~ замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, но, самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то момент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.
	*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.		*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-27T23:57:09Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 02:57, 28 октября 2025
Строка 48:		Строка 48:
	* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну красота же, что тут скучного? Да много чего:		* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну красота же, что тут скучного? Да много чего:
	** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
	** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) ~~будет~~ всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.		** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-27T23:56:45Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 02:56, 28 октября 2025
Строка 46:		Строка 46:

	=== [[Реальная жизнь]] ===		=== [[Реальная жизнь]] ===
	* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну что тут скучного? Да много чего:		* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну красота же, что тут скучного? Да много чего:
	** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
			** Академисты очень, очень консервативны. Вводить в симфонический оркестр нетрадиционные инструменты — для многих из них (к счастью, не для всех) будет всё равно что нагадить на дедушкину могилу. Поэтому многая академическая музыка построена на одних и тех же звуках. Которые могут приесться, и приедаются.
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.

Ajoura: /* Реальная жизнь */

2025-10-27T23:54:35Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 02:54, 28 октября 2025
Строка 46:		Строка 46:

	=== [[Реальная жизнь]] ===		=== [[Реальная жизнь]] ===
	* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории.		* Прежде всего следует разъяснить: понятие «классическая музыка» — распространённое, но неправильное. Обычно под ним имеется в виду ''западноевропейская академическая'' музыка — то есть та, которую сочиняют главные ревнители и хранители математики в музыке западноевропейских стран<ref>Потому что есть, например, восточные классические школы — хотя бы в том же Китае, где, вообще-то, наряду с местной академической школой, очень сильна мода на западноевропейскую. Но китайская академистика для европейца — уже не наш троп, а [[Вывих мозга\|что-то совсем другое]]. Другие яркие примеры — индусы, играющие часами под один и тот же [[давящий бурдон]] (зато ценящие, какими тонкостями этот бурдон можно обвесить), и индонезийцы, которые со стороны будто бы играют на расстроенных горшках, но потом удивляешься, как они целой толпой могут на них ''слаженно импровизировать''.</ref>. Академическая музыка охватывает не только классический период, но и барочный (до классицизма и после Возрождения), романтический (где-то до конца XIX века), импрессионистский/экспрессионистский (они идут рука об руку и поныне), модернистский<ref>Не путать понятия «модернизм» и «modern classical», это [[ложные друзья переводчика]]. «Современная классика» — так и вообще [[оксюморон]]: на самом деле это просто стилизация под академическую музыку от поп-музыкантов, инструментальная или вокальная. А модернизм — это будетляне с раскрашенными харями, спектакль ни о чём на раздолбанном рояле, «[[Заумь\|дыр бул щыл]]» и прочие намеренные попытки сломать старое и сделать новое. И неважно, будет ли оно работать, главное, [[лишь бы не как у людей]].</ref> и т. п. Если народные мелодии рождаются из балды от балды, то академисты свои работы тщательно выверяют — чтобы не было ничего ненужного, и всё было на своих местах. В теории. Казалось бы, ну что тут скучного? Да много чего:
	** ~~На практике же академическая~~ музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].		** Академическая музыка битком забита всё теми же категориями людей, что и популярная. Потомственные мастера-теоретики (которым все дружно поклоняются). Богатые влиятельные дяди. Забитые продюсерами публичные юнцы (В. А. Моцарт как раз был из таких. Яркие необычные маргиналы. Просто фрики какие-то. Забытые (или хотя бы малоизвестные) подпольные гении (которым не хватило денег и связей пробиться в свет). И, к сожалению, тысячи и тысячи бездарей и недоучек. Скажите ещё спасибо, если кто-то из них своей [[Трогательная бездарность\|бездарностью тронет остальных]].
	** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного нанимателя, только бы забить очередной вечер. Многие академические произведения нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле.		** [[Узнаваемая классическая музыка]] не только потому у всех и на слуху, что для её продвижения хватило денег, а ещё и потому, что она была написана в балансе: и математически выверена, и звучит красиво. Про неё мало кто скажет, что она скучная, а самое большое, надоедливая. Скучнятины же у авторов такой музыки было более чем навалом — что-то было написано в качестве эксперимента, что-то — наоборот, по лекалам для консервативного князя-нанимателя, только бы забить очередной званый вечер. Многие академические произведения, как выше было сказано, нужно внимательно слушать, а не просто ставить на фон, чтобы они делали «умц, умц, умц». Но, к сожалению, принцип «башни слоновой кости» остаётся неизменным для многих: творец в какой-то моммент замыкается в себе и творит так, что только сам себя в итоге и понимает. Однако были академисты, которые слушали мнение других и старались не силой заставить людей вслушиваться в их творчество, а заинтересовать их, чтобы они сами внимательно слушали по своей воле. Их даже в наше время скучными не назовёшь — даже назнающий может заинтересовать красивой мелодией или необычным решением.
	*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.		*** Тут даже стоит привести яркий пример для понимания. Американский мистификатор P.D.Q. Bach (композитор Питер Шикеле и его друзья) в 1967 году взял Пятую симфонию Бетховена и… снабдил её комментариями, как на спортивном матче. Где вступает какая партия, что происходит, и т. п. Получилось [[Роман-учебник\|не только смешно, но и познавательно]]: в хорошей академической музыке действительно что-то всё время да происходит, и расслушивать, как там сменяются партии и повторяются знакомые мотивы — почти то же самое, что и читать хорошую литературу. Или смотреть фильм. Или хотя бы представление в цирке. Правда, не у всех хватает фантазии такое осиливать, поэтому многие показные любители «классической музыки» в наше время просто делают вид, что слушают с пониманием, втайне испытывая троп.
			*** Или другой пример. Вы думаете, хеви-метал родился сам по себе из блюза какого-нибудь? А не хотите ли… ладно бы Рихарда Вагнера, Б-г с ним — а, например, Густава Малера? Слушая некоторых академистов, можно офигеть, насколько у них зверская музыка порой получалась. Дай им электрогитары — и мошпит бы изобрели на полвека раньше.
	** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». Потому и рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу для среднего обывателя.		** Кроме того, здесь ещё и имеется путаница стилистики и времён. На слуху у всех техничный Бах и эмоциональный Моцарт — а вы ведь в курсе, что Моцарт пелёнки пачкал только через 5 лет после того, как умер Бах? Кто припомнит сурового Бетховена — а он через 20 лет после Баха родился. Шопен с его беспросветной тоской родился за 17 лет до смерти Бетховена. Клод Дебюсси с его мелодизмом — вообще через 13 лет родился после кончины Шопена, а где-то рядом был и Сен-Санс со своей «Пляской смерти». Стравинский — через полвека после Сен-Санса. Слонимский с его «Концертом для трёх электрогитар» скончался уже на наших глазах в 2020-м… В общем, утекло много воды, и, ясное дело, за это время музыкальная стилистика менялась. Что считалось приемлемым во времена Слонимского, вызвало бы шок и ужас во времена Баха, и наоборот — что считалось новаторским и интересным при Бахе, у нас уже пойдёт по тропу «[[Никто не смотрит Шекспира]]». Потому и рождается смешение «всех этих давно мёртвых дедов» в одну общую кучу для среднего обывателя.
	* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.		* Нередко в таком отношении бывают повинны отчаянные усилия родителей в прививании любви к «классике», школьные уроки музыки или обучение в музыкальной школе из-под палки.

Ajoura в 23:47, 27 октября 2025

2025-10-27T23:47:17Z

← Предыдущая		Версия 02:47, 28 октября 2025
Строка 2:		Строка 2:
	Что вы тут играете? Бетховена? Шопена? Кто вообще эти люди!? Какие же вы старомодные! Вы понимаете, что вся ваша «классическая» музыка — это прошлый век! Она настолько скучная, что она лучше всего подходит для похорон!<ref>[[yt:j9V78UbdzWI?t=30\|Хотя кое-кто считает, что клубная музыка тоже подходит для похорон]]<!-- дайте-ка угадаю, о чём идёт речь! Tony Igy, Astronomia? --></ref> Давайте лучше сыграем джаз, рок, [[Металл — это круто!\|металл]] или, ещё лучше, рэп!		Что вы тут играете? Бетховена? Шопена? Кто вообще эти люди!? Какие же вы старомодные! Вы понимаете, что вся ваша «классическая» музыка — это прошлый век! Она настолько скучная, что она лучше всего подходит для похорон!<ref>[[yt:j9V78UbdzWI?t=30\|Хотя кое-кто считает, что клубная музыка тоже подходит для похорон]]<!-- дайте-ка угадаю, о чём идёт речь! Tony Igy, Astronomia? --></ref> Давайте лучше сыграем джаз, рок, [[Металл — это круто!\|металл]] или, ещё лучше, рэп!

	Довольно популярное в комедийных произведениях явление, когда классическая музыка изображается как нечто скучное и занудное. Если в сцене будет играть классическая музыка, то персонажи обязательно заснут от скуки. У этого явление есть логическое обоснование: классическая музыка более сложная для понимания, и она требует от человека более широкого кругозора и утончённого музыкального вкуса, а также сосредоточенности при прослушивании<ref>Например, симфония может длиться около часа, а [[опера]] и все три. И это одно, цельное произведение (особенно те оперы, из которых авторы пытались выпилить деление на номера). А в наше время уже и десять минут — [[очень длинная песня]]. К чести сказать, для времён, когда писали произведения в таких огромных формах, высшему свету на самом деле было больше нечем другим ~~заняться —~~ кинематографа тогда не было, а мюзиклов не придумали, да и в дальнейшем они среди знати считались делом похабным и пролетарским, — поэтому сидеть три часа и слушать оперу для них было безальтернативным шиком.</ref>. Многие люди, конечно, не обладают подобными качествами, и они предпочтут какую-нибудь простенькую попсу, под которую они будут танцевать в клубе. Поэтому данный троп прекрасно соседствует с тропом [[Снобы против жлобов]]. Данный троп является неплохим инструментом автора показать конфликт высшего и низшего сословий, а также охарактеризовать предпочтения персонажа. Скажем, панк-бунтарь в киберпанковском мире будет презирать классику, в то время как зловещий глава корпорации [[Культурный злодей\|будет слушать Баха у себя в офисе]].		Довольно популярное в комедийных произведениях явление, когда классическая музыка изображается как нечто скучное и занудное. Если в сцене будет играть классическая музыка, то персонажи обязательно заснут от скуки. У этого явление есть логическое обоснование: классическая музыка более сложная для понимания, и она требует от человека более широкого кругозора и утончённого музыкального вкуса, а также сосредоточенности при прослушивании<ref>Например, симфония может длиться около часа, а [[опера]] и все три. И это одно, цельное произведение (особенно те оперы, из которых авторы пытались выпилить деление на номера). А в наше время уже и десять минут — [[очень длинная песня]]. К чести сказать, для времён, когда писали произведения в таких огромных формах, высшему свету на самом деле было больше нечем другим заняться по вечерам, кроме оперы, книг или театра — кинематографа тогда не было, а мюзиклов не придумали, да и в дальнейшем они среди знати считались делом похабным и пролетарским, — поэтому сидеть три часа и слушать оперу для них было безальтернативным шиком.</ref>. Многие люди, конечно, не обладают подобными качествами, и они предпочтут какую-нибудь простенькую попсу, под которую они будут танцевать в клубе. Поэтому данный троп прекрасно соседствует с тропом [[Снобы против жлобов]]. Данный троп является неплохим инструментом автора показать конфликт высшего и низшего сословий, а также охарактеризовать предпочтения персонажа. Скажем, панк-бунтарь в киберпанковском мире будет презирать классику, в то время как зловещий глава корпорации [[Культурный злодей\|будет слушать Баха у себя в офисе]].

	Также данный троп отлично подходит для комедийных жанров. Ведь это смешно, когда персонаж, слушая классику в концертном зале, засыпает.		Также данный троп отлично подходит для комедийных жанров. Ведь это смешно, когда персонаж, слушая классику в концертном зале, засыпает.

Ajoura в 23:46, 27 октября 2025

2025-10-27T23:46:43Z

← Предыдущая		Версия 02:46, 28 октября 2025
Строка 2:		Строка 2:
	Что вы тут играете? Бетховена? Шопена? Кто вообще эти люди!? Какие же вы старомодные! Вы понимаете, что вся ваша «классическая» музыка — это прошлый век! Она настолько скучная, что она лучше всего подходит для похорон!<ref>[[yt:j9V78UbdzWI?t=30\|Хотя кое-кто считает, что клубная музыка тоже подходит для похорон]]<!-- дайте-ка угадаю, о чём идёт речь! Tony Igy, Astronomia? --></ref> Давайте лучше сыграем джаз, рок, [[Металл — это круто!\|металл]] или, ещё лучше, рэп!		Что вы тут играете? Бетховена? Шопена? Кто вообще эти люди!? Какие же вы старомодные! Вы понимаете, что вся ваша «классическая» музыка — это прошлый век! Она настолько скучная, что она лучше всего подходит для похорон!<ref>[[yt:j9V78UbdzWI?t=30\|Хотя кое-кто считает, что клубная музыка тоже подходит для похорон]]<!-- дайте-ка угадаю, о чём идёт речь! Tony Igy, Astronomia? --></ref> Давайте лучше сыграем джаз, рок, [[Металл — это круто!\|металл]] или, ещё лучше, рэп!

	Довольно популярное в комедийных произведениях явление, когда классическая музыка изображается как нечто скучное и занудное. Если в сцене будет играть классическая музыка, то персонажи обязательно заснут от скуки. У этого явление есть логическое обоснование: классическая музыка более сложная для понимания, и она требует от человека более широкого кругозора и утончённого музыкального вкуса, а также сосредоточенности при прослушивании<ref>Например, симфония может длиться около часа, а [[опера]] и все три. И это одно, цельное произведение (особенно те оперы, из которых авторы пытались выпилить деление на номера). А в наше время уже и десять минут — [[очень длинная песня]]. К чести сказать, для времён, когда писали произведения в таких огромных формах, высшему свету на самом деле было больше нечем другим заняться — кинематографа тогда не было, а мюзиклов не придумали, да и в дальнейшем они среди знати считались делом похабным и пролетарским – поэтому сидеть три часа и слушать оперу для них было безальтернативным шиком.</ref>. Многие люди, конечно, не обладают подобными качествами, и они предпочтут какую-нибудь простенькую попсу, под которую они будут танцевать в клубе. Поэтому данный троп прекрасно соседствует с тропом [[Снобы против жлобов]]. Данный троп является неплохим инструментом автора показать конфликт высшего и низшего сословий, а также охарактеризовать предпочтения персонажа. Скажем, панк-бунтарь в киберпанковском мире будет презирать классику, в то время как зловещий глава корпорации [[Культурный злодей\|будет слушать Баха у себя в офисе]].		Довольно популярное в комедийных произведениях явление, когда классическая музыка изображается как нечто скучное и занудное. Если в сцене будет играть классическая музыка, то персонажи обязательно заснут от скуки. У этого явление есть логическое обоснование: классическая музыка более сложная для понимания, и она требует от человека более широкого кругозора и утончённого музыкального вкуса, а также сосредоточенности при прослушивании<ref>Например, симфония может длиться около часа, а [[опера]] и все три. И это одно, цельное произведение (особенно те оперы, из которых авторы пытались выпилить деление на номера). А в наше время уже и десять минут — [[очень длинная песня]]. К чести сказать, для времён, когда писали произведения в таких огромных формах, высшему свету на самом деле было больше нечем другим заняться — кинематографа тогда не было, а мюзиклов не придумали, да и в дальнейшем они среди знати считались делом похабным и пролетарским, — поэтому сидеть три часа и слушать оперу для них было безальтернативным шиком.</ref>. Многие люди, конечно, не обладают подобными качествами, и они предпочтут какую-нибудь простенькую попсу, под которую они будут танцевать в клубе. Поэтому данный троп прекрасно соседствует с тропом [[Снобы против жлобов]]. Данный троп является неплохим инструментом автора показать конфликт высшего и низшего сословий, а также охарактеризовать предпочтения персонажа. Скажем, панк-бунтарь в киберпанковском мире будет презирать классику, в то время как зловещий глава корпорации [[Культурный злодей\|будет слушать Баха у себя в офисе]].

	Также данный троп отлично подходит для комедийных жанров. Ведь это смешно, когда персонаж, слушая классику в концертном зале, засыпает.		Также данный троп отлично подходит для комедийных жанров. Ведь это смешно, когда персонаж, слушая классику в концертном зале, засыпает.