Танки не нужны - История изменений

Orehov: /* Литература */

2026-08-21T13:17:02Z

Литература

← Предыдущая		Версия 16:17, 21 августа 2026
Строка 80:		Строка 80:
	* [[История Галактики]] Ливадного — во время первого же столкновения Колоний и Альянса шагающий горнопроходческий робот разнес вдребезги и пополам несколько подразделений местных аналогов танков — БПМ, боевых планетарных машин. После чего эпоха танков в сеттинге закончилась и началась эпоха [[Не робот и не меха\|серв-машин]].		* [[История Галактики]] Ливадного — во время первого же столкновения Колоний и Альянса шагающий горнопроходческий робот разнес вдребезги и пополам несколько подразделений местных аналогов танков — БПМ, боевых планетарных машин. После чего эпоха танков в сеттинге закончилась и началась эпоха [[Не робот и не меха\|серв-машин]].
	* [[Бета-тестеры]]. Рассказ «Бабушку обидели». [[Зигзаг]] Да, огневая мощь танка против мехи как слону дробина, но ведь никто не запрещал творчески использовать катающуюся по полю боя стальную коробочку…		* [[Бета-тестеры]]. Рассказ «Бабушку обидели». [[Зигзаг]] Да, огневая мощь танка против мехи как слону дробина, но ведь никто не запрещал творчески использовать катающуюся по полю боя стальную коробочку…
			* «Десантно-штурмовой блюз» Д. Володихина — зизгзаг, переходящий в аверсию. Первая строка рассказа: «Танк в условиях Внеземелья – это длинный список проблем, нерешаемых даже в теории, но, тем не менее, счастливо решенных сумасшедшими фанатиками-конструкторами.».

	=== [[Кино]] ===		=== [[Кино]] ===

T114: /* Литература */

2026-07-08T14:32:16Z

Литература

← Предыдущая		Версия 17:32, 8 июля 2026
Строка 64:		Строка 64:
	* «[[Starship Troopers\|Звёздный десант]]» — обосновано существованием в сеттинге Мобильной Пехоты, универсального рода войск, гораздо более подвижного, чем танки, но обладающего достаточным набором вооружения, чтобы их уничтожать. [[Подсветка\|Подсвечено]] автором в одной из глав.		* «[[Starship Troopers\|Звёздный десант]]» — обосновано существованием в сеттинге Мобильной Пехоты, универсального рода войск, гораздо более подвижного, чем танки, но обладающего достаточным набором вооружения, чтобы их уничтожать. [[Подсветка\|Подсвечено]] автором в одной из глав.
	* Кит Лаумер цикл «[[Боло]]» — зигзагом. На поле боя XXX века танки не нужны. Если это не супертанки «Боло». Передвижные крепости весом от 25 000 тонн, способные выдержать прямое попадание ядерной боеголовки, основной калибр которых позволяет уничтожать звездные крейсера на низкой орбите и в прямом смысле раскатать город. А ведь они еще и гонят по дорогам так, что «Абрамс» обзавидуется.<ref>В первую очередь тому, что с точки зрения «Боло» «дорога» находится там, где он едет.</ref> Вишенка на торте — «Боло» разумные, то есть оснащены ИИ.		* Кит Лаумер цикл «[[Боло]]» — зигзагом. На поле боя XXX века танки не нужны. Если это не супертанки «Боло». Передвижные крепости весом от 25 000 тонн, способные выдержать прямое попадание ядерной боеголовки, основной калибр которых позволяет уничтожать звездные крейсера на низкой орбите и в прямом смысле раскатать город. А ведь они еще и гонят по дорогам так, что «Абрамс» обзавидуется.<ref>В первую очередь тому, что с точки зрения «Боло» «дорога» находится там, где он едет.</ref> Вишенка на торте — «Боло» разумные, то есть оснащены ИИ.
	* Том Клэнси — субверсия, так как танки не нужны, если они не американские. «Абрамс», «Леопард-2» и «Челленджер» — это шайтан-арба в хорошем смысле. На учениях первые условно уничтожаются, только чтобы танкисты не слишком много о себе думали. Не-американские танки нужны только затем, чтобы их выкашивали американские (при соотношении потерь «две танковые роты выбивают дивизию, потом еще одну, потом отступают перед армией только потому, что снаряды кончились»), косили колоннами одиночные штурмовики (кто сказал ПВО?) и расстреливали из-за каждого куста из ПТУР, меняя позицию раньше, чем танкисты, видимо, с перепугу забывшие об ОФС, вызывают артиллерию.		* Том Клэнси — субверсия, так как танки не нужны, если они не американские. «Абрамс», «Леопард-2» и «Челленджер» — это шайтан-арба в хорошем смысле. На учениях первые условно уничтожаются, '''только чтобы танкисты не слишком много о себе думали''' (цитата!). Не-американские танки нужны только затем, чтобы их выкашивали американские (при соотношении потерь «две танковые роты выбивают дивизию, потом еще одну, потом отступают перед армией только потому, что снаряды кончились»), косили колоннами одиночные штурмовики (кто сказал ПВО?) и расстреливали из-за каждого куста из ПТУР, меняя позицию раньше, чем танкисты, видимо, с перепугу забывшие об ОФС, вызывают артиллерию.
	** А вот на Т-80УМ-1 наводчик в состоянии попасть с места в неподвижную цель лишь с четвертого раза, несмотря на то, что дистанция заранее известна. Между прочим, про заранее известную дистанцию автор ляпнул совершенно зря, спалив непонимание того, как работает СУО — потому что от знания или незнания ее наводчиком ничего не зависит (если, конечно, не ведется отработка стрельбы в ручном (аварийном) режиме или ланцепуп даже не смог запустить СУО…)		** А вот на Т-80УМ-1 наводчик в состоянии попасть с места в неподвижную цель лишь с четвертого раза, несмотря на то, что дистанция заранее известна. Между прочим, про заранее известную дистанцию автор ляпнул совершенно зря, спалив непонимание того, как работает СУО — потому что от знания или незнания ее наводчиком ничего не зависит (если, конечно, не ведется отработка стрельбы в ручном (аварийном) режиме или ланцепуп даже не смог запустить СУО…)
	** Т-90А способны полчаса бессмысленно расстреливать эстонский городок Пылва, но беспомощны против вертолетов, потому что у ТУР «Рефлекс» дальность 4000 метров, а до цели 4250. Подъехать нельзя — на окраине эстонские мужики с берданками (но стрелять по ним тоже нельзя). Какой вредитель поставил на Т-90 «Свирь» (дальность 4 000, стрельба с места, желательно по неподвижным целям), хотя именно устаревшая СУО Т-72Б, которая только ее и поддерживала, и стала причиной проекта Т-72БУ, ставшего затем Т-90 — загадка (у «Рефлекса» дальность 5 500 метров с поддержкой стрельбы на ходу по движущимся целям)… Зенитного тоже ничего нет, да и авиацию перемогла эстонская ПВО.		** Т-90А способны полчаса бессмысленно расстреливать эстонский городок Пылва, но беспомощны против вертолетов, потому что у ТУР «Рефлекс» дальность 4000 метров, а до цели 4250. Подъехать нельзя — на окраине эстонские мужики с берданками (но стрелять по ним тоже нельзя). Какой вредитель поставил на Т-90 «Свирь» (дальность 4 000, стрельба с места, желательно по неподвижным целям), хотя именно устаревшая СУО Т-72Б, которая только ее и поддерживала, и стала причиной проекта Т-72БУ, ставшего затем Т-90 — загадка (у «Рефлекса» дальность 5 500 метров с поддержкой стрельбы на ходу по движущимся целям)… Зенитного тоже ничего нет, да и авиацию перемогла эстонская ПВО.
			*** И даже ракетами хотя бы напугать они не смогли — уже были заряжены ОФС, пок их разряжали, прошло 30 секунд… Только АЗ Т-90 не умеет разряжать пушку — у него банально нет экстрактора. Экстренная замена снаряда производится только выстрелом.
	* [[Вселенная Дэйла Брауна]] — в 2001 в США были расформированы сухопутные войска '''вообще''', именно потому, что пришел 21-й век, и теперь рулит авиация и спецназ (у главных героев он еще и в экозоскелетах с рельсотронами, но это очень секретные приборы)		* [[Вселенная Дэйла Брауна]] — в 2001 в США были расформированы сухопутные войска '''вообще''', именно потому, что пришел 21-й век, и теперь рулит авиация и спецназ (у главных героев он еще и в экозоскелетах с рельсотронами, но это очень секретные приборы)
	** К концу 2010-х автор <s>допился</s> дописался до боевых человекообразных роботов, которые танковый снаряд не держат, но танки в них не попадают, потому что они способны танковую систему управления огнем… загадить компьютерными вирусами. Как можно заразить систему наведения танка, не имеющую беспроводной связи (а тем более вообще не-компьютеризированный электронно-механический прицел ТПД-1К танка Т-72Б), правда, не уточняется. [[Это очень сильное колдунство\|Очень сильное техновство]].		** К концу 2010-х автор <s>допился</s> дописался до боевых человекообразных роботов, которые танковый снаряд не держат, но танки в них не попадают, потому что они способны танковую систему управления огнем… загадить компьютерными вирусами. Как можно заразить систему наведения танка, не имеющую беспроводной связи (а тем более вообще не-компьютеризированный электронно-механический прицел ТПД-1К танка Т-72Б), правда, не уточняется. [[Это очень сильное колдунство\|Очень сильное техновство]].

2.132.234.233: /* Настольные игры */

2026-06-28T13:35:44Z

Настольные игры

← Предыдущая		Версия 16:35, 28 июня 2026
Строка 130:		Строка 130:
	** На самом деле технической основой мехов является не энергетическое оружие но крайне мощная синтетическая мускулатура, позволяющая мехам бегать по сильно пересечённой местности в разы быстрее чем танки на шоссе. При этом мехи вообще без энергетического оружия встречаются, а танки с мускулатурой-нет		** На самом деле технической основой мехов является не энергетическое оружие но крайне мощная синтетическая мускулатура, позволяющая мехам бегать по сильно пересечённой местности в разы быстрее чем танки на шоссе. При этом мехи вообще без энергетического оружия встречаются, а танки с мускулатурой-нет
	** Во второй книге про Серый Легион Смерти прямым текстом пишется что десяток танков вполне могут забороть робота чем многие командиры и пользуются ведь танки дешевле в производстве и более ремонтрпригодны.		** Во второй книге про Серый Легион Смерти прямым текстом пишется что десяток танков вполне могут забороть робота чем многие командиры и пользуются ведь танки дешевле в производстве и более ремонтрпригодны.
	* [[Warhammer 40,000]] — зигзаг: да, на фоне ОБЧР вроде Титанов Империума или Хаоса танки (даже монструозные «Карающие клинки») выглядят не больно убедительно, вот только подавляющее большинство таких шагоходов строится по большим ~~праздникам —~~ а вот танки клепают если не как горячие пирожки, то вполне серийно. Впрочем, технически бронетехника Тау и Эльдаров не танки, а антигравы.		* [[Warhammer 40,000]] — зигзаг: да, на фоне ОБЧР вроде Титанов Империума или Хаоса танки (даже монструозные «Карающие клинки») выглядят не больно убедительно, вот только подавляющее большинство таких шагоходов строится по большим праздникам — а вот танки клепают если не как горячие пирожки, то вполне серийно (точнее, сверхтяжёлые танки — вполне серийно, а [[уныло, но практично\|простенькие «Леман Руссы»]] — как горячие пирожки). Впрочем, технически бронетехника Тау и Эльдаров не танки, а антигравы.
	** Танк Теневой Меч как раз создан для охоты на титанов. А так же его варианты Штормовой Клинок и Роковой Молот.		** Танк Теневой Меч как раз создан для охоты на титанов. А так же его варианты Штормовой Клинок и Роковой Молот.
	*** Да и в целом под огнём обычной танковой армии той же стоимости титан проживёт считанные минуты. Вот только Титан это в первую очередь «живое воплощение Бога-Машины Омниссии», а всё остальное техножрецам вторично.		*** Да и в целом под огнём обычной танковой армии той же стоимости титан проживёт считанные минуты. Вот только Титан это в первую очередь «живое воплощение Бога-Машины Омниссии», а всё остальное техножрецам вторично.

T114: /* Литература */

2026-05-08T05:49:56Z

Литература

← Предыдущая		Версия 08:49, 8 мая 2026
Строка 65:		Строка 65:
	* Кит Лаумер цикл «[[Боло]]» — зигзагом. На поле боя XXX века танки не нужны. Если это не супертанки «Боло». Передвижные крепости весом от 25 000 тонн, способные выдержать прямое попадание ядерной боеголовки, основной калибр которых позволяет уничтожать звездные крейсера на низкой орбите и в прямом смысле раскатать город. А ведь они еще и гонят по дорогам так, что «Абрамс» обзавидуется.<ref>В первую очередь тому, что с точки зрения «Боло» «дорога» находится там, где он едет.</ref> Вишенка на торте — «Боло» разумные, то есть оснащены ИИ.		* Кит Лаумер цикл «[[Боло]]» — зигзагом. На поле боя XXX века танки не нужны. Если это не супертанки «Боло». Передвижные крепости весом от 25 000 тонн, способные выдержать прямое попадание ядерной боеголовки, основной калибр которых позволяет уничтожать звездные крейсера на низкой орбите и в прямом смысле раскатать город. А ведь они еще и гонят по дорогам так, что «Абрамс» обзавидуется.<ref>В первую очередь тому, что с точки зрения «Боло» «дорога» находится там, где он едет.</ref> Вишенка на торте — «Боло» разумные, то есть оснащены ИИ.
	* Том Клэнси — субверсия, так как танки не нужны, если они не американские. «Абрамс», «Леопард-2» и «Челленджер» — это шайтан-арба в хорошем смысле. На учениях первые условно уничтожаются, только чтобы танкисты не слишком много о себе думали. Не-американские танки нужны только затем, чтобы их выкашивали американские (при соотношении потерь «две танковые роты выбивают дивизию, потом еще одну, потом отступают перед армией только потому, что снаряды кончились»), косили колоннами одиночные штурмовики (кто сказал ПВО?) и расстреливали из-за каждого куста из ПТУР, меняя позицию раньше, чем танкисты, видимо, с перепугу забывшие об ОФС, вызывают артиллерию.		* Том Клэнси — субверсия, так как танки не нужны, если они не американские. «Абрамс», «Леопард-2» и «Челленджер» — это шайтан-арба в хорошем смысле. На учениях первые условно уничтожаются, только чтобы танкисты не слишком много о себе думали. Не-американские танки нужны только затем, чтобы их выкашивали американские (при соотношении потерь «две танковые роты выбивают дивизию, потом еще одну, потом отступают перед армией только потому, что снаряды кончились»), косили колоннами одиночные штурмовики (кто сказал ПВО?) и расстреливали из-за каждого куста из ПТУР, меняя позицию раньше, чем танкисты, видимо, с перепугу забывшие об ОФС, вызывают артиллерию.
			** А вот на Т-80УМ-1 наводчик в состоянии попасть с места в неподвижную цель лишь с четвертого раза, несмотря на то, что дистанция заранее известна. Между прочим, про заранее известную дистанцию автор ляпнул совершенно зря, спалив непонимание того, как работает СУО — потому что от знания или незнания ее наводчиком ничего не зависит (если, конечно, не ведется отработка стрельбы в ручном (аварийном) режиме или ланцепуп даже не смог запустить СУО…)
			** Т-90А способны полчаса бессмысленно расстреливать эстонский городок Пылва, но беспомощны против вертолетов, потому что у ТУР «Рефлекс» дальность 4000 метров, а до цели 4250. Подъехать нельзя — на окраине эстонские мужики с берданками (но стрелять по ним тоже нельзя). Какой вредитель поставил на Т-90 «Свирь» (дальность 4 000, стрельба с места, желательно по неподвижным целям), хотя именно устаревшая СУО Т-72Б, которая только ее и поддерживала, и стала причиной проекта Т-72БУ, ставшего затем Т-90 — загадка (у «Рефлекса» дальность 5 500 метров с поддержкой стрельбы на ходу по движущимся целям)… Зенитного тоже ничего нет, да и авиацию перемогла эстонская ПВО.
	* [[Вселенная Дэйла Брауна]] — в 2001 в США были расформированы сухопутные войска '''вообще''', именно потому, что пришел 21-й век, и теперь рулит авиация и спецназ (у главных героев он еще и в экозоскелетах с рельсотронами, но это очень секретные приборы)		* [[Вселенная Дэйла Брауна]] — в 2001 в США были расформированы сухопутные войска '''вообще''', именно потому, что пришел 21-й век, и теперь рулит авиация и спецназ (у главных героев он еще и в экозоскелетах с рельсотронами, но это очень секретные приборы)
	** К концу 2010-х автор <s>допился</s> дописался до боевых человекообразных роботов, которые танковый снаряд не держат, но танки в них не попадают, потому что они способны танковую систему управления огнем… загадить компьютерными вирусами. Как можно заразить систему наведения танка, не имеющую беспроводной связи (а тем более вообще не-компьютеризированный электронно-механический прицел ТПД-1К танка Т-72Б), правда, не уточняется. [[Это очень сильное колдунство\|Очень сильное техновство]].		** К концу 2010-х автор <s>допился</s> дописался до боевых человекообразных роботов, которые танковый снаряд не держат, но танки в них не попадают, потому что они способны танковую систему управления огнем… загадить компьютерными вирусами. Как можно заразить систему наведения танка, не имеющую беспроводной связи (а тем более вообще не-компьютеризированный электронно-механический прицел ТПД-1К танка Т-72Б), правда, не уточняется. [[Это очень сильное колдунство\|Очень сильное техновство]].

T114: /* Пятиминутка реальности */

2026-05-08T05:40:28Z

Пятиминутка реальности

← Предыдущая		Версия 08:40, 8 мая 2026
Строка 55:		Строка 55:
	Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.		Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	Но все это лирика, потому что танк станет не нужен не тогда, когда его можно будет уничтожить чем-то дешевым, а '''когда задачи, стоящие перед танком, будет проще и эффективнее выполнять без танка''' (не путать с ~~невозможностью~~ по какой бы то ни было причине ~~привлечь для выполнения задачи танк и вынужденности как-нибудь самим~~). Собственно, вечно приводимые аналогией линкоры вымерли не потому, что линкор стало возможно потопить авиацией и потом ракетами, а потому что авиацией и ракетами стало проще выполнять задачи, стоящие перед линкорами (прежде всего уничтожение кораблей всех типов, которые линкоры могли производить на дистанции не более 20 км с уверенным процентов попаданий. В смысле, одним процентом). Иначе ~~думали бы~~ от линкоров бы не отказывались, а думали, как вкорячить на линкор побольше средств ПВО и РЭБ.		Но все это лирика, потому что танк станет не нужен не тогда, когда его можно будет уничтожить чем-то дешевым, а '''когда задачи, стоящие перед танком, будет проще и эффективнее выполнять без танка''' (не путать с '''возможностью''' выполнить задачу без танка в виду невозможности привлечь танк по какой бы то ни было причине). Собственно, вечно приводимые аналогией линкоры вымерли не потому, что линкор стало возможно потопить авиацией и потом ракетами, а потому что авиацией и ракетами стало проще выполнять задачи, стоящие перед линкорами (прежде всего уничтожение кораблей всех типов, которые линкоры могли производить на дистанции не более 20 км с уверенным процентов попаданий. В смысле, одним процентом). Иначе от линкоров бы не отказывались, а думали, как вкорячить на линкор побольше средств ПВО и РЭБ.

	Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.		Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.

T114: /* Реальная жизнь */

2026-05-07T09:13:03Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 12:13, 7 мая 2026
Строка 141:		Строка 141:
	** И, тем не менее, по состоянию на 2025 год в составе 3-й дивизии Армии Великобритании находятся три танковых полка в двух бригадах, а также один резервный танковый полк. Мало? Но так и дивизий всего две (1-я «Легкая», с четырьмя бригадами на броневиках и 3-я «Тяжелая» — три бригады, две механизированные с танками, 1 разведывательно-артиллерийская)		** И, тем не менее, по состоянию на 2025 год в составе 3-й дивизии Армии Великобритании находятся три танковых полка в двух бригадах, а также один резервный танковый полк. Мало? Но так и дивизий всего две (1-я «Легкая», с четырьмя бригадами на броневиках и 3-я «Тяжелая» — три бригады, две механизированные с танками, 1 разведывательно-артиллерийская)
	** Армия США — инверсия, внезапно! При реформе оргштатной структуры 2016 года (действует поныне) в бронетанковых бригадах были сокращены 3 пехотные роты на БМП из 9, существовавших по структуре 2009-го, однако танковых рот как было 6, так и осталось, как и танков в бригаде как было 87, так и осталось, только их немного по-другому распределили (было три смешанных батальона в две танковые (29=214+1 в штабном взводе) и две мотострелковые роты, и разведбат в три роты на БМП. Стало два батальона в две танковые (29=214+1) и одну мотострелковую роту, один батальон в одну танковую (15=14+1) и две мотострелковые роты, в разведбате три роты на БМП и одна танковая рота (14). Итого танков все так же 87).		** Армия США — инверсия, внезапно! При реформе оргштатной структуры 2016 года (действует поныне) в бронетанковых бригадах были сокращены 3 пехотные роты на БМП из 9, существовавших по структуре 2009-го, однако танковых рот как было 6, так и осталось, как и танков в бригаде как было 87, так и осталось, только их немного по-другому распределили (было три смешанных батальона в две танковые (29=214+1 в штабном взводе) и две мотострелковые роты, и разведбат в три роты на БМП. Стало два батальона в две танковые (29=214+1) и одну мотострелковую роту, один батальон в одну танковую (15=14+1) и две мотострелковые роты, в разведбате три роты на БМП и одна танковая рота (14). Итого танков все так же 87).
	*** А вот Корпус морской пехоты в 2020 году отказался от танков, считая, что их применение не отвечает доктрине применения морской пехоты. Впрочем, там и раньше было сложно — танки были, но не было БМП. А еще они так переувлеклись подготовкой к городским боям, что недавно запороли на учениях высадку с моря. Морская, мать ее, пехота!		*** А вот Корпус морской пехоты в 2020 году отказался от танков, считая, что их применение не отвечает доктрине применения морской пехоты. Впрочем, там и раньше было сложно — танки были, но не было БМП (гусеничные плавающие БТР в амфибийно-штурмовых батальонах и колесные БМП LAV-25 в разведывательных, которых по одному на дивизию, а так — грузовики и бронеавтомобили). А еще они так переувлеклись подготовкой к городским боям, что недавно запороли на учениях высадку с моря. Морская, мать ее, пехота!
	* Танки на ближнем востоке реально не нужны, но раз есть то пусть воюют. А вот что им реально нужно так это автотранспорт. Как бы там ни было, ни того ни другого большинство стран где идут войнушки, не клепает, и либо закупает по сходной цене у других, либо получает безвозмездно всякое старьё, потому что для Белых Людей дешевле чтоб арабы сами друг друга колбасили. А дарёному коню в зубы не смотрят.		* Танки на ближнем востоке реально не нужны, но раз есть то пусть воюют. А вот что им реально нужно так это автотранспорт. Как бы там ни было, ни того ни другого большинство стран где идут войнушки, не клепает, и либо закупает по сходной цене у других, либо получает безвозмездно всякое старьё, потому что для Белых Людей дешевле чтоб арабы сами друг друга колбасили. А дарёному коню в зубы не смотрят.
	** Ха-ха три раза. Именно поэтому Асад выпрашивал танки типов Т-55/62/72 везде где только можно. В реальности Ближнего Востока танк это подвижный и весьма зубастый дот, а еще важное штурмовое средство и инструмент прорыва вражеской обронительной линии. Не даром Израиль, не просто разработал собственный танк, но еще и максимально адаптировал его к местности (на любом грунте, слабее местных, «Меркава» застрянет на первой кочке) собственной тактике боя. А с учетом того, что большая часть Ближнего Востока для танков вполне проходима, неудивительно, что местные государства являются важными покупателями бронетехники.		** Ха-ха три раза. Именно поэтому Асад выпрашивал танки типов Т-55/62/72 везде где только можно. В реальности Ближнего Востока танк это подвижный и весьма зубастый дот, а еще важное штурмовое средство и инструмент прорыва вражеской обронительной линии. Не даром Израиль, не просто разработал собственный танк, но еще и максимально адаптировал его к местности (на любом грунте, слабее местных, «Меркава» застрянет на первой кочке) собственной тактике боя. А с учетом того, что большая часть Ближнего Востока для танков вполне проходима, неудивительно, что местные государства являются важными покупателями бронетехники.

T114: /* Пятиминутка реальности */

2026-05-07T08:45:53Z

Пятиминутка реальности

← Предыдущая		Версия 11:45, 7 мая 2026
Строка 51:		Строка 51:
	Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].		Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].

	2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.		2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол.

			Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

			Но все это лирика, потому что танк станет не нужен не тогда, когда его можно будет уничтожить чем-то дешевым, а '''когда задачи, стоящие перед танком, будет проще и эффективнее выполнять без танка''' (не путать с невозможностью по какой бы то ни было причине привлечь для выполнения задачи танк и вынужденности как-нибудь самим). Собственно, вечно приводимые аналогией линкоры вымерли не потому, что линкор стало возможно потопить авиацией и потом ракетами, а потому что авиацией и ракетами стало проще выполнять задачи, стоящие перед линкорами (прежде всего уничтожение кораблей всех типов, которые линкоры могли производить на дистанции не более 20 км с уверенным процентов попаданий. В смысле, одним процентом). Иначе думали бы от линкоров бы не отказывались, а думали, как вкорячить на линкор побольше средств ПВО и РЭБ.

	Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.		Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.

T114: /* Реальная жизнь */

2025-10-22T11:58:17Z

Реальная жизнь

← Предыдущая		Версия 14:58, 22 октября 2025
Строка 137:		Строка 137:
	** И, тем не менее, по состоянию на 2025 год в составе 3-й дивизии Армии Великобритании находятся три танковых полка в двух бригадах, а также один резервный танковый полк. Мало? Но так и дивизий всего две (1-я «Легкая», с четырьмя бригадами на броневиках и 3-я «Тяжелая» — три бригады, две механизированные с танками, 1 разведывательно-артиллерийская)		** И, тем не менее, по состоянию на 2025 год в составе 3-й дивизии Армии Великобритании находятся три танковых полка в двух бригадах, а также один резервный танковый полк. Мало? Но так и дивизий всего две (1-я «Легкая», с четырьмя бригадами на броневиках и 3-я «Тяжелая» — три бригады, две механизированные с танками, 1 разведывательно-артиллерийская)
	** Армия США — инверсия, внезапно! При реформе оргштатной структуры 2016 года (действует поныне) в бронетанковых бригадах были сокращены 3 пехотные роты на БМП из 9, существовавших по структуре 2009-го, однако танковых рот как было 6, так и осталось, как и танков в бригаде как было 87, так и осталось, только их немного по-другому распределили (было три смешанных батальона в две танковые (29=214+1 в штабном взводе) и две мотострелковые роты, и разведбат в три роты на БМП. Стало два батальона в две танковые (29=214+1) и одну мотострелковую роту, один батальон в одну танковую (15=14+1) и две мотострелковые роты, в разведбате три роты на БМП и одна танковая рота (14). Итого танков все так же 87).		** Армия США — инверсия, внезапно! При реформе оргштатной структуры 2016 года (действует поныне) в бронетанковых бригадах были сокращены 3 пехотные роты на БМП из 9, существовавших по структуре 2009-го, однако танковых рот как было 6, так и осталось, как и танков в бригаде как было 87, так и осталось, только их немного по-другому распределили (было три смешанных батальона в две танковые (29=214+1 в штабном взводе) и две мотострелковые роты, и разведбат в три роты на БМП. Стало два батальона в две танковые (29=214+1) и одну мотострелковую роту, один батальон в одну танковую (15=14+1) и две мотострелковые роты, в разведбате три роты на БМП и одна танковая рота (14). Итого танков все так же 87).
	*** А вот Корпус морской пехоты в 2020 году отказался от танков, считая, что их применение не отвечает доктрине применения морской пехоты. Впрочем, там и раньше было сложно — танки были, но не было БМП.		*** А вот Корпус морской пехоты в 2020 году отказался от танков, считая, что их применение не отвечает доктрине применения морской пехоты. Впрочем, там и раньше было сложно — танки были, но не было БМП. А еще они так переувлеклись подготовкой к городским боям, что недавно запороли на учениях высадку с моря. Морская, мать ее, пехота!
	* Танки на ближнем востоке реально не нужны, но раз есть то пусть воюют. А вот что им реально нужно так это автотранспорт. Как бы там ни было, ни того ни другого большинство стран где идут войнушки, не клепает, и либо закупает по сходной цене у других, либо получает безвозмездно всякое старьё, потому что для Белых Людей дешевле чтоб арабы сами друг друга колбасили. А дарёному коню в зубы не смотрят.		* Танки на ближнем востоке реально не нужны, но раз есть то пусть воюют. А вот что им реально нужно так это автотранспорт. Как бы там ни было, ни того ни другого большинство стран где идут войнушки, не клепает, и либо закупает по сходной цене у других, либо получает безвозмездно всякое старьё, потому что для Белых Людей дешевле чтоб арабы сами друг друга колбасили. А дарёному коню в зубы не смотрят.
	** Ха-ха три раза. Именно поэтому Асад выпрашивал танки типов Т-55/62/72 везде где только можно. В реальности Ближнего Востока танк это подвижный и весьма зубастый дот, а еще важное штурмовое средство и инструмент прорыва вражеской обронительной линии. Не даром Израиль, не просто разработал собственный танк, но еще и максимально адаптировал его к местности (на любом грунте, слабее местных, «Меркава» застрянет на первой кочке) собственной тактике боя. А с учетом того, что большая часть Ближнего Востока для танков вполне проходима, неудивительно, что местные государства являются важными покупателями бронетехники.		** Ха-ха три раза. Именно поэтому Асад выпрашивал танки типов Т-55/62/72 везде где только можно. В реальности Ближнего Востока танк это подвижный и весьма зубастый дот, а еще важное штурмовое средство и инструмент прорыва вражеской обронительной линии. Не даром Израиль, не просто разработал собственный танк, но еще и максимально адаптировал его к местности (на любом грунте, слабее местных, «Меркава» застрянет на первой кочке) собственной тактике боя. А с учетом того, что большая часть Ближнего Востока для танков вполне проходима, неудивительно, что местные государства являются важными покупателями бронетехники.

T114: /* Пятиминутка реальности */

2025-10-22T10:59:43Z

Пятиминутка реальности

← Предыдущая		Версия 13:59, 22 октября 2025
Строка 51:		Строка 51:
	Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].		Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].

	2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так.		2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	~~А так~~ да, ~~пуля~~ из патрона ценой 2,75 рубля ~~прекратить вашу~~ жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) не ~~важно~~, мы считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо?… Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность в принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.		Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.

T114: /* Пятиминутка реальности */

2025-10-22T10:23:17Z

Пятиминутка реальности

← Предыдущая		Версия 13:23, 22 октября 2025
Строка 53:		Строка 53:
	2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так.		2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так.

	А так да, пуля из патрона ценой 2,75 рубля прекратить вашу жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Всем в снайпера, все другое не надо?… Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность в принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна.		А так да, пуля из патрона ценой 2,75 рубля прекратить вашу жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) не важно, мы считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо?… Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность в принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.		Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.

← Предыдущая		Версия 13:59, 22 октября 2025
Строка 51:		Строка 51:
	Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].		Ещё в копилку мнений: аргументы про ПТУРы и прочие высокотехнологичные уничтожители танков, конечно, весомые. Вообще танк бить лучше с воздуха, это ещё с прошлой войны было ясно. С прошлой Большой войны, Второй мировой. Мало кто при этом знает, что тогда же стало очевидно что делать немножко больших дорогущих танков — слишком дорого, и так не победить. «Для победы не нужно самое лучшее оружие, достаточно много просто хорошего». Так, например, к Ленинграду прорывались вовсе не тяжелые КВ и не средние Т-34, а целые орды мелких Т-60. О которых сейчас почти никто не знает, и которых фашисты прозвали саранчей за то что один убьешь — три вылезают. Клепались быстро, убивались быстро, вреда причиняли много. Но таковыми были реалии тяжелого положения страны. К чему это я здесь про экономику? А всё просто: в случае Большой Войны первым делом будут выноситься промышленные центры, понесет чудовищный урон логистика и в итоге выживут только те производственные цепочки которые обладают высокой скоростью восстановления. То есть линии производства ПТУРов моментально окажутся без микроэлектроники и оптики, дорогущие самолёты пятого поколения — без сервиса и ценных запчастей, и так далее и тому подобное. В этом смысле, после начала дефицита средств поражения танков на фронте на что попало их тратить не будут, и как следствие вот тут как раз танки и покажут, что они всё ещё годные. Как показывают везде, где ПТУРы завозят редко и мало, а авиация предпочитает не соваться. К тому же танчики относительно дешево в технологическом смысле производить. Труда, конечно, уходит много, но вы сравните какой уровень подготовки и сколько специалистов нужно чтобы сделать ПТУР, и сколько колхозников со сварочными аппаратами, чтобы сделать танк. К счастью, Большие Войны, по мнению некоторых военных экспертов, стали невозможными ввиду роста уровня жизни населения — и оно не потерпит войн которые будут угрожать оному. Дай Бог, конечно. Практика в виде войн исключительно там, где население живет в нищете, как бы говорит, что [[победить миром\|для того чтобы войны вообще закончились, достаточно просто помочь местному населению жить лучше — и оно перестанет пополнять войска разнообразных запрещенных в РФ формирований]].

	2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так.		2020-е годы подарили сабжевому спору новый (контр?)аргумент — [[дрон]]ов, особенно [[камикадзе]]. Которые настолько же дешевле и проще танков в производстве, насколько сами танки дешевле и проще ПТУРов, если не больше, так что довод из предыдущего параграфа выворачивается наизнанку. Фактически война превращается в аналог Первой мировой: в воздухе господство тотальное ''у обеих сторон'', а вот достаточных для прорыва сил нет ни у одной, ибо на всё, посмевшее высунуться из укрытия, тотчас же обрушивается [[зерг-раш]] [[робот-убийца\|роботов-убийц]]. Сорок девять приносятся в жертву, отвлекая ПВО, но пятидесятый находит цель — а пятьдесят новых дронов будут построены гора-аздо раньше, нежели один новый танк… Правда, может так статься, что новый танк строить не придется, а этот починят за трое суток, но то такое. Гранатометные выстрелы стоят еще дешевле, но теперь гранатометы это не вундерваффа, а штатная угроза, не более. ЧСХ, '''обе''' стороны конфликта от бронетехники отказываться и не думают, а ищут пути ее совершенствования, вот в чем парадокс. А господство равное, а погибшими меняются 19 на 1000, причем одна из сторон своих 200-х принимать порой отказывается… А танки тоже иногда кладут на 24 попадания FPV-дронами свой длинный железный ствол. Собственно, появление каждой «танки-теперь-не-нужны» вундерваффы (ПТР, легкая противотанковая пушка, гранатомет, ПТУР, FPV-дрон) отчего-то вызывало не отказ от танков, а их эволюцию и постепенную адаптацию к новой угрозе. Но теперь, конечно, все будет не так. И да, про эту «экономику»… Пуля из патрона ценой 2,75 рубля может вас убить, притом, что ваша жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, подбавим цинизма, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) мы думать не будем, мы же считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо? Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность к принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	~~А так~~ да, ~~пуля~~ из патрона ценой 2,75 рубля ~~прекратить вашу~~ жизнь, которая вообще как бы бесценна… Ну ладно, солдат стоит столько, сколько стоит подобрать другого на замену. Но это не три рубля. И даже если вас высадят весь магазин, стоимость будет несопоставима. А снайпер может зафитюлить ее в вас прицельно. Сколько стоит винтовка (и спутниковый интернет, который нужен для управления копеечными дронами) не ~~важно~~, мы считаем только стоимость снаряда и цели. Всем в снайпера, все другое не надо?… Так FPV-дроном тоже надо уметь, и больше двух-трех залетов в сутки без съезжающей башни тоже не сделать. А это очень важно, ибо снижается внимание и способность в принятию сложных решений и ориентировке — которая для FPV очень важна. И да, цель в бою стоит столько, на сколько ущерба она может нанести.

	Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.		Но, вообще, в реальном мире солдат рад всему, что помогает ему бить неприятеля. И даже какой-нибудь легкий танк времен Второй мировой ему пригодится. Особенно, если его надо не производить, а можно либо [[лут\|затрофеить]], либо получить в качестве гуманитарки от соседей. Собственно, это к вопросу о том, откуда в Сирии взялось такое количество танчиков, что там война идет, а танки не кончаются, несмотря на наличие ПТУРов.