Обсуждение:Адвокат дьявола

А оно нам вообще надо?

А нам вообще нужна эта недостатья? Фактически обрезанный голливудский. XoNiX (обсуждение) 15:11, 11 августа 2023 (MSK)

• Чо-т и правда хрень какая-то, а не статья. Невнятное описание и три с половиной вымученных примера, да и те по большей части не из произведений. Если нет желающих перепилить, то я за снос. --Илай Джавуд (обсуждение) 15:24, 11 августа 2023 (MSK)
• Удолил --ЗаяцВолк (обсуждение) 16:34, 11 августа 2023 (MSK)
  • Куда, блин?! Сейчас немного приведу в порядок. А то эдак у нас большую часть ресурса снести можно. Zeimar (обсуждение) 17:28, 11 августа 2023 (MSK)
  • Немножечко переписал. Zeimar (обсуждение) 20:01, 11 августа 2023 (MSK)

Джва года спустя…

А оно нам вообще надо? Да, теперь это не голливудский адвокат. Теперь это вообще непонятно что. Причём тут вообще дьявол? Основа суда, как бэ, состязательность процесса, поэтому даже некропедозоофилам полагается адвокат тупо чтобы сторона обвинения не навешала глухарей на подсудимого, например. Смысл в статье? --ЗаяцВолк (обсуждение) 20:29, 31 июля 2026 (MSK)

• Я так понимаю, не нравится название. У нас есть, где этот обсудить, хотя иронично, что статье про адвоката понадобился адвокат.--Valen Danoran (обсуждение) 20:55, 31 июля 2026 (MSK)
  • Какой смысл в статье? Просто счас все примеры без потери смысла можно перенести в статью Адвокат. Название тут дело десятое --ЗаяцВолк (обсуждение) 21:04, 31 июля 2026 (MSK)
    • А какой тогда смысл не переносить в статью «Адвокат» адвоката-вредителя, честного адвоката и голливудского адвоката? Или ещё лучше, создать статью «Юрист» и все примеры с упоминанием всех спецов с юридическим образованием туда закинуть? Объективных аргументов в пользу удаления здесь нет. По смыслу статья должна быть о ситуациях, когда защита на суде предоставляется личностям, которые, по мнению общественности, недостойны защиты на суде. С примерами есть некоторый бардак (в основном, там буквальное применение тропа), но бардак можно исправить.--Valen Danoran (обсуждение) 23:36, 31 июля 2026 (MSK)
      • По смыслу статья должна быть о ситуациях, когда защита на суде предоставляется личностям, которые, по мнению общественности, недостойны защиты на суде. Это, блядь, задача обычного, сука, адвоката, нахуй! И да, юрист более широкое понятие. Разницу надеюсь сможете загуглить --ЗаяцВолк (обсуждение) 20:40, 1 августа 2026 (MSK)
        • Пожалуйста, продолжайте, эта яма сама себя не выроет. Но если серьёзно — само стремление стать адвокатом личности, которую защищать на суде будет, по мнению общественности, неправильно — это шаг, много говорящий о личности самого адвоката. Он либо разделяет взгляды подзащитного, либо очень жадный, либо он не смог отбрехаться — надо смотреть контекст. Так или иначе сам факт назначения этой конкретной личности адвокатом этого конкретного обвиняемого — уже отличный момент характеристики.--Valen Danoran (обсуждение) 21:08, 1 августа 2026 (MSK)
          • Адвокаты по назначению — просто существуют. --ЗаяцВолк (обсуждение) 08:40, 3 августа 2026 (MSK)
            • Это не противоречит сказанному выше, в конце концов, адвокатов не подбрасыванием монетки назначают (не говоря про то, что в статистическом большинстве случаев адвокат по назначению приходит на суд чтобы просто поприсутствовать). Художественная ценность тропа в том, что на кого-то списывают или кто-то берётся за явно проигрышное дело, и через действия такого «адвоката дьявола» раскрывается его характер. Мы же не удаляем статью «безнадёжный бой», потому что у нас есть статья про битвы? Здесь тот же принцип.--Valen Danoran (обсуждение) 18:10, 3 августа 2026 (MSK)