Презумпция невиновности

Презумпция невиновности является одним из основных принципов современного уголовного судопроизводства и часто вносится в списки «основных прав сферического человека в вакууме», наравне с Habeas Corpus.

Основными положениями презумпции невиновности являются следующие:

• Человек, обвиняемый в совершении преступления, не обязан (но может) доказывать свою невиновность. Факт отсутствия у обвиняемого доказательств его невиновности не является доказательством наличия у него вины. Факт отказа обвиняемого от дачи показаний, равно как и факт искажения показаний или даже дачи ложных показаний, не является доказательством вины. Отказ от ранее данных показаний не требует какого-либо обоснования. За дачу ложных показаний обвиняемый ответственности не несет (за исключением клеветы).
• Человек, обвиняемый в совершении преступления и даже арестованный в связи с совершением преступления, не считается виновным в его совершении, пока суд не вынесет обвинительный вердикт и приговор, и этот приговор не вступит в законную силу.
• Бремя доказывания вины лежит на стороне обвинения. В случае, если сторона защиты выдвигает обоснования невиновности, опровержение этих доказательств также является обязанностью стороны обвинения, освободить сторону обвинения от этой обязанности суд не может.
• Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу.
• Обвинительный приговор должен быть основан на фактах. Он не может быть основан на предположениях, догадках или допущениях, не имеющих доказательств, не может быть основан на голословных утверждениях (за исключением признания обвиняемого), показаниях анонимных источников (то есть таких, данные которых неизвестны суду), сравнения правдоподобности версий защиты и обвинения и так далее.
• Суд должен быть независим и беспристрастен, он не имеет права выполнять функции защиты или обвинения.

Иными словами, «в нападении» в судебном процессе играет обвинение, защита же может ограничиться игрой «на отбой», опровергая доказательства вины только после того, как они будут обоснованы и подкреплены уже своими доказательствами. Впрочем, ей никто не мешает найти доказательства непричастности, чтобы отстали сразу, а не пол года мариновали в СИЗО.

Антитроп — презумпция вины.

Кино

• «Гонки по вертикали» — пример из палаты мер и весов. Очевидно, что задержанный вор-рецидивист Дедушкин (Гафт) совершил кражу: его взяли с чемоданом дорогих импортных вещей. Однако не поступило заявления от потерпевшего, а значит - нет решающего фактора дела. Дедушкин не может правдоподобно объяснить, откуда взял чемодан, но ему это и не нужно - презумпция невиновности. Вор с удовольствием (блистательно сыграно гениальным Гафтом) подсвечивает троп, откровенно глумясь над инспектором Тихоновым (не менее шикарный Мягков). Сложный сюжет детектива сводится к тому, чтобы доказать вину Дедушкина.
• «Профессия — следователь» — пенсионер Губанов задержан на вокзале при попытке забрать из камеры хранения чемодан, в котором обнаруживается громадная сумма денег. Объяснить произошедшее Губанов не может от слова «совсем», однако настаивает, что деньги ему не принадлежат и правонарушений он не совершал. Состава преступления в действиях лично Губанова нет, хотя мошенническая схема налицо. Следователь (Бурков) отпускает Губанова и начинает раскручивать клубок дальше...
• «12 разгневанных мужчин» — основа сюжета фильма. Суд присяжных должен решить, какой приговор вынести подростку, обвиняемому в убийстве собственного отца. При этом все улики и свидетельские показания указывают на виновность обвиняемого, и лишь один присяжный из двенадцати настаивает на том, чтобы разобраться в деле более тщательно, руководствуясь именно этим принципом.

Реальная жизнь

• Практически любой хороший «процедурал» о жизни полиции связан именно с этим: сбор «железобетонных» доказательств вины обвиняемого, чаще всего при полной свободе означенного обвиняемого.
• Аль Капоне долгое время не могли арестовать, потому что против него не было доказательств, — хотя все знали, что он криминальный барон. Смогли придраться только к уклонению от уплаты налогов.
• Для нагнетания драмы на троп обычно забивают и героя обвиняют на основе левых доказательств. Но это уже противоположный троп.
• Суд присяжных имеет очень сложные отношения с презумпцией невиновности. С одной стороны у присяжных существенно выше процент оправдательных приговоров в целом, они явно лучше справляются с трактовкой всех сомнений в пользу обвиняемого. Но вот подмахнуть абсолютно голословное обвинение они тоже могут и делают это регулярно, только на основе сравнения правдоподобности двух сферических версий в вакууме.
• В англосаксонском праве и в ряде стран континентального права, включая Россию, презумпция невиновности дополнительно усилена правом присяжных вынести нуллифицирующий вердикт: нарушил закон, но невиновен (поскольку сам закон неверен или неприменим к данной ситуации).
  • В России нуллифицирующий вердикт присяжных будет выглядеть примерно так: "Доказано ли, что преступное деяние имело место? - Да, доказано. | Доказано ли, что данное деяние совершил подсудимый? - Да, доказано. | Виновен ли подсудимый в совершении данного деяния? - Нет, не виновен".